Les Chants de Mandrin/ Smugglers'Songs Rabah Ameur-Zaimeche

ENGLISH VERSION FOLLOWS THE FRENCH ONE!!!


Lorsque j'ai vu l'affiche des Chants de Mandrin, je savais que je voulais voir ce film. Parce que la complainte de Mandrin est un amour de jeunesse, une obsession d'enfant qui ne m'a jamais quittée, et qui après un vague sondage est commune à beaucoup d'autres personnes.

Les Chants de Mandrin raconte donc, comment les compagnons de Mandrin, après sa mort repartirent en campagne de contrebande, et luttèrent pour la mémoire, et les idéaux de leur ancien camarade. Les fermiers généraux faisaient circuler un livre accusant le contrebandier des pires horreurs, et ce film raconte l'histoire de leur contre attaque. Il s'agit de montrer les rouages de la communication aux dix huitième siècle.

L'histoire commence par un jeune déserteur poursuivi par les soldats du roi. Belisard le trouve à moitié mort, et apprenant par les soldats qu'il est déserteur, décide de se battre contre eux, et de recruter le jeune homme. La deuxième scène et la rencontre du marquis et du colporteur. Le colporteur diffusait la presse, et les informations dans les campagnes, s'est donc grâce à lui que le marquis va rencontrer les Mandrins, et que ceux-ci vont lui transmettre le testament politique de Mandrin, les chants qu'ils ont écrit, et c'est lui enfin qui écrira cette complainte qui est arrivée intacte jusqu'à nous.

Ce film de plein air, respire d'un bout à l'autre, le parler y est contemporain avec quelques expression du dix-huitième. Les costumes, et les décors y sont simples mais superbes comme le jeu et le visage des acteurs.

                            

Pour moi il représente le processus de mise en circulation d'une idée, d'une contre propagande. On voit tout: de la fabrication du papier, l'impression des documents à la distribution des livres, c'est le même processus qu'avec internet sauf qu'à l'époque, une seule idée mettait des mois à circuler alors que de nos jours des centaines de milliers se propagent chaque secondes, et bien au dix-huitième il fallait aussi se battre et utiliser son fusil pour qu'une idée atteigne une personne. Ce film libertaire et joyeux m'a fait du bien, et m'a émue parce que ce qu'il représente au delà du bien et du mal, c'est la petite graine plantée qui devint un révolution, c'est la représentation de toutes les idées minoritaires qui cherchent à se déployer. Et la puissance d'une chanson telle que la Complainte de Mandrin n'a pas été usée par les siècles. Ce film représente la persistance et la beauté de l'espoir!

When I saw the posters of Smuggler's song, I immediately knew that I wanted to see this film. 
First because as I wrote before, I am like a tree with open air roots and need to find my way back into the soil, with a more organic and original cinema. 
Then Mandrin's lament is the first song I ever got obsessed with. As it is very French I am going to explain a bit more: Mandrin was a smuggler who at the beginning of the eighteenth century fought against the king's taxmen . Very popular he was condemned to death in Valence... his lament was written afterward: clever, impish and sorrowful at the end.

 I had it on a disc with plenty other classical folk ballads, and at that time ( I was six or seven) I thought that it was the only contemporaneous song of the disc, and I visualised (which was very dramatic) Mandrin singing it from the gallows before being hung. After a quick survey I realised that I am far from being the only one who as a child was obsessed by this pre French revolution song of injustice! ( Ameur-Zaïmeche says that he discovered the lament at school (with a rigorous teacher), and learnt from it that French people were not all oppressors)

Smuggler's Song relates the story of the spreading of Mandrin's ideals. In these times the taxmen were distributing a propaganda book ( as an attempt to destroy his post-mortem popularity). They were accusing the thief of murdering widows and orphans. This film displays the adventure of a communication strategy taking place in France 's eighteenth century .

It begins by a young deserter of the king's army trying to escape with a bullet in his chest. In the beautiful background of mother nature he hides and then faints behind a grove. Belisard (played by the film's director Rabah Ameur-Zaïmeche) one of the mandrins, finds him. When he learns from the soldiers that the young runaway is a deserter, he decides to save him and with his companions kills the three soldiers. The second scene is the unlikely meeting of a marquis and a pedlar. Pedlars were the eighteenth century's internet, they carried newspaper, paper and feathers, books, news, forbidden goods... the marquis wants to meet Belisard he has a message for him, and knew Mandrin... He's the one in this film who is going to write the song that I was obsessed with.

This outdoor film, breathes from beginning to end, the characters speak and swear like me and my friends only using a few eighteenth century expressions. The outfits, the settings are simples but superb, likewise is the acting and the lively and beautiful faces of the actors. To me the main motif of this opus is the process of circulation of an idea, of a counter propaganda. And of this everything is showed from the making of the paper, printing of the books, to book distribution... and the guns and necessary fights  !

This film soothed me, and moved me because it shows how  the seed of what became a revolution, was planted. Mandrin's lament is still obsessing thousands of kids, the emotions this song still disseminates are strong and fresh and might forever represent the persistance and beauty of hope against injustice!

                                     

Glee/ Gossip Girl : A feeling of Social Vertigo

La version française suit!

A compared study with a political focus.

It’s rather interesting to watch Glee just after Gossip Girl. It gives a feeling of social vertigo. Two truths of modern America: in one hand the young socialites of Manhattan who fight for domination and on the other hand the kids from Ohio trying to survive high school through music.

For the first one the future is brilliant and the only danger is to become second best, for the others the future is bleak and compromised by social, physical handicap, ethnic, economic, and geographical background.

If the pleasure in watching Gossip Girl mainly came from the Choderlos de Laclos perversity, Glee’s comes from eruptions of campness, bad taste, bad behaviour, colours, emotions and great humour. But if we know that our New Yorkers will always fall on their feet (like the well trained cats they are) the Glee kids might finish like the adults of the show: teachers in the same school they went in (at best), alcoholics or unemployed …and they’re aware of their fate.

It’s always interesting to see how America has always advertised herself as a country of equal opportunities but actually created from the beginning aristocracies snobbier than the European one ( I remind you that snob comes from the French “sans noblesse” : without noblesse)!

Glee is also about competition but the contest is compromised by the desire of Mr Schuster (picture below) to educate and I do think that it is the first time in a TV show that a teacher is actually trying to make his students evoluate to more tolerance, acceptance, and empathy toward those considered less lucky! (I love the episode where they all experience what it means on a daily basis to be in a wheel chair, and also the one where they meet the deaf kids who teach them a beautiful singing lesson).

In its third season Gossip Girl is now taking an interest in politics, but the vision of show is not about ideas and ideologies but nice personalities .Trip Van Der Bilt (who actually looks like a young JFK(picture below)) is supposed to be a good politician because is a good person (This vision of politics is so childish and naïve). He was of course helped by the money and contacts of his top class family. After all I read the other day that a huge part of the American congressmen (women) are billionaires. On the High school scale the political pretences of the show worked out but on the world scale, it’s overly naïve and thus boring. After all what we love in Gossip Girl is the shallowness!

There is something else on which Glee and Gossip Girl kids are not equals: Sexuality.

In the deep and old fashion America where the study of science is compromised by religion, either you stay a virgin, either you get pregnant and if you do, no one will suggest that you might, by getting an abortion, save your own future. In Gossip Girl the kids have sex and no one gets pregnant ( they heard of the pill, and of condoms)!

If Glee kids wanted to have the same opportunities than Gossip Girl’s kids they would need their parents to make huge financial sacrifices or to get deeply indebted which they probably already are. Or as Vanessa’s mother (from Gossip Girl) vaguely suggested: fight for good public universities. Maybe they should go to France before Mr Sarkozy finishes ruining a system where intelligence and talent are more valued than nepotism and money!

To conclud this article I would say that seeing Glee just after Gossip Girl shows How human rights (especially the first article : "All human beings are born free and equal in dignity and rights.They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.") and equality of chances are denied by money and a new kind of aristocracy, and that the only one who try for "brotherhood" are those at the bottom of the scale!

Glee/Gossip Girl : Un Vertige Social

Petite étude comparée des idéologies en jeu dans les deux séries.

C’est assez intéressant de regarder un épisode de Glee juste après un épisode de Gossip Girl, cela donne une impression de vertige social. Voici deux réalités de l’Amérique moderne : d’un côté les jeunes élites de Manhattan à qui l’on offre des opportunités extraordinaires dès le lycée (ils sont déjà en contact avec les personnes qui les feront aller loin) et de l’autre les lycéens de Glee qui vivent dans l’Ohio dans un état et un lycée de perdants et dont la seule chance de survie est la musique.

Pour faire une analogie franco française d’un côté vous aurez la jeunesse dorée de Neuilly fils de Sarkozy et autres à qui l’on offre des postes important à un très jeune age, et de l’autre les enfants des classes populaires qui veulent réussir en passant par la Nouvelle Star et Star Academy.

Pour les premiers le future est assuré d’être brillant, et le seul danger pour eux est de n’être que deuxième au lieu de premier ; pour les autres le future est plus sombre et compromis par leur milieu social, leur handicap physique, leur ethnie, leurs ancrage économique et géographique.

Si le plaisir de regarder Gossip Girl vient d’une douce perversité à la Choderlos de Laclos, celui de Glee vient d’éruptions de mauvais goût jubilatoire, de comportements hors normes, des couleurs, des émotions et d’un formidable sens de l’humour. Mais si nous savons que nos new-yorkais retomberont toujours sur leur pattes (comme les chats bien entraînés qu’ils sont), les héros de Glee pourraient finir comme les adultes de la série : professeur dans la même école où ils sont allés (au mieux) alcooliques, chômeurs… et tristement ils en sont conscients. !

Il est toujours intéressant de noter comment l’Amérique a toujours voulu donner d’elle l’image d’un pays donnant à tous l’égalité des chances (le rêve américain) mais que dans la réalité, très tôt s’est constituée une sorte d’aristocratie plus fermée et plus snobe que l’européenne (je rappelle à ceux qui l’ignoreraient qu’à l’origine snob signifie « sans noblesse »)! Les personnages de Gossip Girl sont les descendants de ces familles plus royalistes que les rois !

Glee intègre aussi la notion de compétition sociale qui semble a petite échelle exister dans tous les lycées ou du moins dans toutes les fictions d’adolescents (si tu es blond aux yeux bleus, fort en sport ou cheerleader : tu es populaire ce qui signifie seulement socialement dominant). Mais la compétition est compromise par le désir de Mr Schuster, leur professeur de les éduquer de leur apprendre la tolérance, l’acceptation d’autrui et l’empathie (se conférer aux formidables épisodes où les élèves se déplacent tous en fauteuil roulant, ou bien celui où ils rencontrent les élèves de l’école de sourd qui leurs donnent une magnifique leçon de présence scénique et de chant) !

Dans sa troisième saison Gossip Girl s’intéresse maintenant à la politique, mais l’idéologie se limite à la personnalité de Trip Van Der Bilt (il ressemble à un jeune JFK) qui est supposé être un bon politicien parce qu’il est une bonne personne ! Bien entendu à 26 ans il est déjà congressman grâce à l’argent et aux contacts de sa famille ! Au niveau du lycée les luttes de pouvoir étaient assez pertinentes, mais à l’échelle du monde, c’est d’une naïveté terrifiante et donc extrêmement ennuyeux. Après tout on aime Gossip Girl parce que c’est superficiel !

Il y a autre chose sur lequel les ados de Glee et de Gossip Girl ne sont pas égaux: La Sexualité.

Dans l’Amérique profonde où l’étude de la science est compromises par des idées religieuse d’un autre age soit les filles restent vierges, soit elles tombent enceintes, et si cela leur arrive personne ne leur suggère qu’elle peuvent avoir un autre future que celui de mère fille en avortant. Dans Gossip Girl nos héros ont des relations sexuelles mais ils ont entendu parler de la pilule et des préservatifs !

Pour conclure si les ados de Glee voulaient avoir les mêmes chances que ceux de Gossip girl, ils auraient besoin que leurs parents s’endettent pour qu’ils aillent dans les écoles snob qui semblent les seules à proposer une future décente aux jeunes américains. Ou comme la mère de Vanessa le suggère qu’ils militent pour une université publique de qualité. Peut-être qu’ils pourraient venir étudier en France avant que M. Sarkozy n’achève un système éducatif où l’intelligence et le talent sont plus valables que le népotisme et l’argent !

J'ai vu tuer Ben Barka / I saw Ben Barka get killed de/by Serge Le Péron

LA VERSION FRANçAISE SUIT LA VERSION ANGLAISE

Ben Barka, one of the leaders of decolonisation was abducted the 29th of October 1965, with the help of Georges Figon, a criminal linked to espionage and to Paris’ intelligentsia.

This film begins by the discovery of Figon’s corpse, and goes on with his inner speech telling the story of what happened, in the literary style of a noir novel. Real archive images of the man walking in the streets of Paris after his liberation from jail are displayed. Then the film plays the story like a genre movie, taking its inspiration from sixties and seventies political movies like Z by Costa-Gavras and apparently inspired by the master Melville, who’s films The Godson, The Red Circle, Army of Shadows, are some of the most amazing and most beautiful films that I’ve seen, because of how they’re simply structured, focused and incredibly cinematographic. I saw Ben Barka get killed takes from Melville, and what really fascinated me in it, was to observe actors such as Josyane Balasko and Jean-Pierre Léaud play characters who existed in real life. How strange and fascinating is it to see Balasko (a tacky comedy star) playing the incredibly intelligent and talented Marguerite Duras. she didn’t catch the way Duras was talking, but the mattress of the speech is durasian, and it’s fascinating to see the body of French heavy comedy integrating the light, mysterious, poetic language of one of the greatest writers of the twentieth century. 

The reason to see this film is Jean-Pierre Léaud, incarnating Georges Franju, I don’t know how Franju was, but Léaud, is fascinating and mad as usual, and I will shout under every producers windows “ We want more, more Léaud please!”

This film is quite entertaining, but that’s where resides in my opinion its problem. 

We’re talking here about the death of someone that all the leaders of the third world considered as a genius, and there are no emotions, not a tear. It is explained to us, who Ben Barka was, in case we forgot but we don’t feel what he meant emotionally!

.

Français

Medhi Ben Barka, un des chefs de la décolonisation fut enlevé le 29 octobre 1965, avec l’aide de Georges Figon, criminel ayant aussi bien ses contacts avec l’espionnage et les réseaux criminels qu’avec l’intelligentsia de la rive gauche.

L’histoire commence sur la découverte du corps de Figons, et il en devient le narrateur, avec un style de discours qui rappelle, les monologues des détectives de films noirs. Nous voyons des archives réelles de cet homme qu’il fut lorsqu’il sortit de prison.Ce film raconte cette histoire politique du point de vue de ce criminel cinégénique, et en fait donc un film noir, qui semble à la fois s’inspirer des films politiques de Costa-Gavras comme Z et de la plastique silencieuse du génie Melville (voir le samouraï, le cercle rouge , l’armée des ombres…)

J’ai vu tuer Ben Barka est rendu intéressant par son casting et notamment le fait que Josiane Balasko y incarne Marguerite Duras. La matrone de la comédie française incarnant un des plus grand écrivain du vingtième siècle est en soi un paradoxe assez étrange pour fasciner. Je ne trouve pas qu’elle a réussi à ralentir son discours, et à attraper la diction si particulière de Duras, mais la nature de ses mots est durassienne et par cela je suis assez épatée par Balasko.

 Mais la raison pour laquelle j'écris ces quelques ligne c’est  la présence de Jean-Pierre Léaud, incarnant Franju, réalisateur des Yeux sans visage. Donnez- moi du Léaud, plus, toujours plus de Léaud, la simple présence de cet acteur est fascinante, il semble être l’incarnation vivante et non statufiée d’une pureté de langue et de pensée poétique et politique, immanent des années soixante.

Mais bien que ce film soit regardable et appréciable, je trouve étrange que l’émotion et le caractère révoltant du crime commis ne nous atteigne pas. Qui Ben Barka était, nous est expliqué intellectuellement, mais pas émotionnellement, le film se contente donc d’être bien réalisé, mais laisse de côté toute l’émotion politique et la prise de conscience qui en aurait fait un film inoubliable: c’est dommage